資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度救字第63號
- 聲請人
- 林蘭銀
- 相對人
- 臺灣苗栗地方法院
- 法定代理人
- 王漢章
顏苾涵（臺灣苗栗地方法院法官）
上列當事人間請求國家賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；又無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項分別定有明文。次按聲請訴訟救助，以當事人無資力支出訴訟費用及非顯無勝訴之望為要件，且就其請求救助之事由應提出能即時調查之證據釋明之；又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言(最高法院77年度台聲字第322號裁定意旨、43年台抗字第152號判例意旨參照)。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求國家賠償事件（本院112年度重國字第24號，下稱系爭案件），而聲請人為低收入戶且因車禍重傷，爰依法聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人對相對人提起系爭案件，係主張本院法官顏苾涵分別承審聲請人所提本院112年度簡抗字第3號及112年度救字第27號聲請訴訟救助事件，均裁判駁回訴訟救助聲請，有違裁判費訴訟救助辦法，因而對相對人請求國家賠償。然聲請人未提出任何證據證明其並無資力支出訴訟費用，而無從認定其並無資力支出訴訟費用。又聲請人對其有何窘於生活且缺乏經濟信用之情事，並未提出能即時調查之證據(諸如財產總歸戶資料等)，以釋明其無資力支出前開訴訟費用。揆諸前開說明，難認其聲請為有理由，是其聲請即屬無從准許，而應予駁回。
四、依民事訴訟法第220條，裁定如主文。