臺灣苗栗地方法院民事裁定

聲請人

謝祥彥

代理人

謝其燈

上列聲請人因聲請法官迴避事件，對於本院民國112年5月22日所為112年度聲字第15號裁定，聲請更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人聲請法官迴避事件，前經本院以112年度聲字第15號裁定駁回（下稱原裁定），然聲請人已於3日內提出能即時調查之證據，且該裁定教示欄記載「不得抗告」，亦屬有誤，爰依民事訴訟法第232條規定聲請更正等語。

二、按裁定如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段、第239條定有明文。故當事人僅得於裁定誤寫、誤算或類此顯然錯誤時，始得聲請更正。經查：

㈠、聲請人前對本院109年度簡上字第65號事件聲請法官迴避，惟自始未具體表明法官迴避事由，亦未檢附可供即時調查之證據，有聲請人所提民事聲請法官迴避狀在卷可參，足認原裁定尚無誤寫、誤算或類此錯誤之情形，自無更正之必要。

㈡、又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。此所稱裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院108年度台簡抗字第160號裁定意指參照）。查原裁定係聲請人對本院109年度簡上字第65號第二審事件聲請法官迴避而為第二審裁定，該裁定之本案訴訟事件訴訟標的金額未逾新臺幣（下同）150萬元，核屬不得上訴第三審法院之事件，業經本院調取上開卷宗核閱無訛，則依上開說明，原裁定不得抗告，故聲請意旨認原裁定教示欄之記載顯有錯誤，核屬無據，應予駁回。

三、爰裁定如主文。