臺灣苗栗地方法院民事裁定

聲請人

財政部國有財產署中區分署

法定代理人

趙子賢

相對人

亨福實業股份有限公司

相對人

兼 法 定

代理人

陳梅英

相對人

林瑩政

上列當事人間聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、同法第92條分別定有明文。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，為民事訴訟法第83條第1項所明定。起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定意旨參照）。

二、兩造間拆屋還地等事件，經本院106年度重訴字第46號、臺灣高等法院臺中分院107年度重上字第245號、最高法院110年度台上字第1083號判決確定在案。其中第一審訴訟費用由相對人亨福實業股份有限公司（下稱亨福公司）負擔7/10、林瑩政負擔3/10。第二審訴訟費用由亨福公司負擔6/10，餘由林瑩政負擔；第二審擴張（追加）之訴訴訟費用由林瑩政負擔。第三審訴訟費用由亨福公司、林瑩政負擔。

三、經本院調卷審查後，原告（即聲請人）於上開事件起訴時之訴訟標的價額為新臺幣（下同）24,617,516元，應徵第一審裁判費228,656元，有本院106年度補字第500號裁定可參。嗣原告於第一審程序中減縮訴之聲明，減縮後之第一審訴訟標的價額為24,613,380元〔計算式：每平方公尺公告土地現值2200元×(5486.09+6.81+1134.14+170.99+322.85+781.83+818.32+110.64+456.52+16.77+5.68+8.7+1592.75+104.95+170.86)＝00000000〕，依該減縮後訴訟標的價額核算第一審裁判費仍為228,656元。

四、另聲請人於第二審程序中再減縮起訴聲明，並另為訴之追加，因追加部分非第一審訴訟標的範圍，不列入第一審訴訟標的價額之計算，故減縮後之第一審訴訟標的價額為23,109,526元〔計算式：每平方公尺公告土地現值2200元×(53.1+4848.79+247.85+6.76+1134.14+170.99+322.85+548.48+133.29+97.05+812.34+110.64+128.65+16.77+5.68+8.7+1582.64+104.75+170.86)＝00000000〕，依該再行減縮後之第一審訴訟標的價額核算第一審裁判費為215,368元。則該再行減縮聲明所生之裁判費差額13,288元（計算式：000000-000000＝13288），揆諸首揭說明，即應由聲請人負擔，其餘第一審裁判費215,368元及附表編號2至4所示之費用，始應由亨福公司負擔7/10、林瑩政負擔3/10。而附表編號5所示之費用則應由亨福公司、林瑩政共同負擔。

五、從而，亨福公司應給付聲請人之訴訟費用額確定為155,000元〔計算式：(215368+30+80+5950)×7/10≒155000〕；林瑩政應給付聲請人之訴訟費用額確定為66,428元〔計算式：(215368+30+80+5950)×3/10≒66428〕；亨福公司、林瑩政應共同給付聲請人之訴訟費用額確定為30,000元，並均加計自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

六、又相對人陳梅英並非應負擔訴訟費用之人，聲請人將陳梅英列為聲請裁定確定訴訟費用額之相對人，核無必要，是聲請人此部分之聲請應予駁回。

七、爰裁定如主文。

八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　何幸崇