臺灣苗栗地方法院民事裁定

上訴人

廖宗嶔

被上訴人

展鋒車業即鄭水清

上列當事人間請求移除車輛等事件，上訴人對於民國111年10月31日本院苗栗簡易庭111年度苗小字第566號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2項、第436條之25分別定有明文。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項、第444條第1項前段甚明。

二、本件上訴人於民國111年11月28日對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，此有本院蓋於其民事上訴狀之收狀章可憑，惟上訴人僅於民事上訴狀記載上訴聲明，未載明上訴理由，且迄今未提出上訴理由書，已逾民事訴訟法第471 條第1項所定20日之補提上訴理由法定期間，其上訴為不合法，應予駁回。

三、次按依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，小額事件之上訴程序為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。