112年度苗小字第1079號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：112 年 11 月 30 日

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 112年度苗小字第1079號原告新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司法定代理人單正寰訴訟代理人張穎婕被告彭晴威上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣（下同）1萬1,479元，及自112年10 月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用1,000元，由被告負擔798元，餘由原告負擔。四、本判決第1項得假執行。理由要領依行政院頒定「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。查原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於109年2月出廠（未載日故以15日計算，卷第21頁行照），迄至本件車禍事故發生之111年2月1日已使用2年，故系爭車輛所有人即被保險人三合一建設事業有限公司（下稱三合一公司）就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，應以1,927元（計算式如附表）為限，加計工資1,185元、塗裝4,712元、鈑金1,155元、原廠鋁圈修復工資2,500元(卷第33頁北都汽車股份有限公司南港服務廠、卷第35頁電子發票證明聯、卷第107頁道寬汽車商行電子發票證明聯)，共計1萬1,479元(計算式：1,927＋1,185＋4,712＋1,155＋2,500＝11,479)，為三合一公司得向被告請求賠償之金額，則原告得代位三合一公司向被告請求賠償之金額，亦應以該金額為限。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日苗栗簡易庭法　官　王筆毅以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容，二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日書記官　劉家蕙附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 4,840×0.369=1,786 第1年折舊後價值 4,840-1,786=3,054 第2年折舊值 3,054×0.369=1,127 第2年折舊後價值 3,054-1,127=1,927

臺灣苗栗地方法院112年度苗小字第1079號

關鍵資訊