臺灣苗栗地方法院112年度苗小字第1110號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 15 日
• 法官: 何松穎
• 法定代理人: 賴榮崇
• 原告: 富邦產物保險股份有限公司法人
• 被告: 王奎鈞

臺灣苗栗地方法院民事小額判決
112年度苗小字第1110號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳振盛
被 告 王奎鈞

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟貳佰零貳元，及自民國一一二年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國110年10月11日下午7時17分許駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經苗栗縣苗栗市中山路與三山社區交岔路口處，未注意車前狀況，即貿然直行，適其同向前方由訴外人劉柏圓駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），右彎未讓直行車先行，兩車即發生碰撞，致系爭車輛受有車損，並支出修復費用新臺幣（下同）11萬7,030元（含工資費用5,460元、烤漆費用13,944元、零件費用97,626元），原告依保險契約扣除被保險人自負額2萬元後給付上開修復費用9萬7,030元而取得代位權，爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條及保險
法第53條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告9萬7,030元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車（包括機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第94條第3項前段亦有明定。原告主張被告於上開時、地未注意車前狀況，因而碰撞其前方之系爭車輛，致系爭車輛受損等情，有苗栗縣警察局苗栗分局112年9月15日栗警五字第1120049441號函暨附件道路交通事故談話紀錄表、現場圖、初步分析研判表、系爭車輛行車紀錄器影像擷圖在卷可參（見本院卷第63頁至第73頁、第105頁至第111頁），被告對此已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告主張
之事實為真正，被告自應就系爭車輛所受損害，負侵權行為損害賠償責任。
㈡、依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決
議(一)參照）。查系爭車輛之修復費用為11萬7,030元（含
工資費用5,460元、烤漆費用1萬3,944元、零件費用9萬7,626元），有鈞銓實業股份有限公司估價單、電子發票證明聯
及維修照片在卷可參（見本院卷第29頁至第55頁），而系爭車輛係於109年11月15日出廠（行車執照僅記載出廠年月，
未記載出廠日，依法推定為該月15日），在本件事故發生時已使用11月（按營利事業所得稅查核基準第95條第6項規定
未滿1月以1月計），有該車行車執照在卷可憑（見本院卷第27頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折
舊千分之369，系爭車輛修復所支出零件費用扣除折舊後為64,604元（計算式詳附表，小數點後四捨五入〈下同〉），加
上其餘非屬零件之工資及烤漆費用，原告得請求修復系爭車輛之必要費用合計為8萬4,008元（計算式：5,460＋13,944＋6
4,604＝84,008）。本件原告已依保險契約賠付上開修復費用
，有汽（機）車險理賠申請書、鈞銓實業股份有限公司電子發票證明聯在卷可稽（見本院卷第25頁、第53頁），則其依保險法第53條第1項規定，代位行使劉柏圓對被告之侵權行
為損害賠償請求權，於法相符，應予准許。
㈢、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車轉彎時，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款亦有明定，然依劉柏圓於警詢時所稱：我於肇事路口
欲右轉時和當時正駕駛於該路段外側車道之被告發生擦撞，我是在碰撞時發現對方等語（見本院卷第65頁），再參諸劉柏圓駕駛系爭車輛向右偏駛後約2秒，即與被告所騎乘機車
發生碰撞，有系爭車輛行車紀錄器影像擷圖在卷可佐（見本院卷第105頁至第111頁），可證劉柏圓駕駛系爭車輛向右轉彎時，疏未注意其後方直行車輛，並禮讓直行車先行，即貿然右轉，致兩車發生碰撞，劉柏圓就本件事故之發生亦與有過失。從而，本院審酌本件車禍發生時之一切情狀，認原告主張其應就本件損害之發生自負70％之責任一節，尚屬允當，故被告應負擔之損害賠償責任，適用過失相抵後，原告得向被告請求賠償金額為2萬5,202元【計算式：84,008×30％＝2
5,202】。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付2萬5,202元及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月23
日（見本院卷第77頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第91條第3項
及第436條之19第1項之規定，確定訴訟費用額為1,000元（
即第一審裁判費）由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 15　　日苗栗簡易庭 法　官　何松穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日書記官 劉碧雯
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 97,626×0.369×(11/12)=33,022
第1年折舊後價值 97,626-33,022=64,604