臺灣苗栗地方法院民事裁定

上 訴 人即

原告

簡茂松

訴訟代理人

林福容律師

訴訟代理人

被上訴人即

被告

一天工程有限公司

法定代理人

陳靜芳

訴訟代理人

王炳人律師

訴訟代理人

江錫麒律師

複代理人

柯宏奇律師

複代理人

周銘皇律師

複代理人

被上訴人即

被告

陳彥翔

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年1月19日本院第一審判決（112年度苗簡字第167號）提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五；又提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由；再上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；復對於簡易程序之第一審裁判之上訴及抗告程序，準用第四百三十四條第一項、第四百三十四條之一及第三編第一章、第四編之規定，民事訴訟法第77條之16第1項前段、第441條第1項、第442條第2項、第436條之1第3項分別定有明文。

二、經查：本件上訴人提起上訴範圍之訴訟標的金額為新臺幣（下同）63萬2,521元，應徵第二審裁判費1萬410元，上訴人尚未繳納，且上訴人之民事聲明上訴狀內未記載上訴理由。爰依上揭法律規定，命上訴人於本裁定送達翌日起5日內補繳裁判費，逾期即駁回其上訴，且上訴人應提出上訴理由，繕本以雙掛號逕送對造，回執陳報本院。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項規定裁定如主文。