112年度苗簡字第167號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：113 年 02 月 15 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定 112年度苗簡字第167號上訴人即原告簡茂松訴訟代理人林福容律師被上訴人即被告一天工程有限公司法定代理人陳靜芳訴訟代理人王炳人律師江錫麒律師複代理人柯宏奇律師周銘皇律師被上訴人即被告陳彥翔上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年1月19日本院第一審判決（112年度苗簡字第167號）提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹萬零肆佰壹拾元，逾期即駁回其上訴；且應提出上訴理由。理由一、按向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五；又提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由；再上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；復對於簡易程序之第一審裁判之上訴及抗告程序，準用第四百三十四條第一項、第四百三十四條之一及第三編第一章、第四編之規定，民事訴訟法第77條之16第1項前段、第441條第1項、第442條第2 項、第436條之1第3項分別定有明文。二、經查：本件上訴人提起上訴範圍之訴訟標的金額為新臺幣（下同）63萬2,521元，應徵第二審裁判費1萬410元，上訴人尚未繳納，且上訴人之民事聲明上訴狀內未記載上訴理由。爰依上揭法律規定，命上訴人於本裁定送達翌日起5日內補繳裁判費，逾期即駁回其上訴，且上訴人應提出上訴理由，繕本以雙掛號逕送對造，回執陳報本院。三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日苗栗簡易庭法　官陳中順以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日書記官蔡芬芬

臺灣苗栗地方法院112年度苗簡字第167號

關鍵資訊