112年度訴字第324號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 08 月 31 日

臺灣苗栗地方法院民事判決 112年度訴字第324號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人馮慧芬羅恩國被告林千瀠即大有工程行上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年8月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬壹仟肆佰參拾肆元，及其中新臺幣貳拾捌萬零貳佰捌拾捌元，自民國一一○年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之二點二五計算之利息，暨自民國一一○年三月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金；暨其中新臺幣壹佰壹拾貳萬壹仟壹佰肆拾陸元，自民國一一○年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之二點二五計算之利息，及自民國一一○年三月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告前向原告申請信用貸款，借款新臺幣(下同)34萬元、136萬元整，約定借款期間自109年3月5日起至114 年3月5日止，借款利息按年息百分之2.25按月計付，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月内者，按上開利率百分之10 ，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，任何一宗債務不依約清償本金時，被告即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。矩被告於110年2月5日起即未依約攤還。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償，並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，另當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件原告主張之事實，業具其提出與所述相符之借據、約定書、貸款預期未繳通知函等件為證(見卷第15 至26頁)，被告經相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而，本件原告依消費借貸之法律關係據以提起本訴，請求判令被告給付如主文第1項所示本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。五、訴訟費用負擔依據:民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日民事第二庭法官鄭子文以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日書記官周煒婷

臺灣苗栗地方法院112年度訴字第324號

關鍵資訊