臺灣苗栗地方法院民事裁定

聲請人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

代理人

林楚麟

相對人

李慶豊

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。上開規定復依民法第881條之17之規定，於最高限額抵押權準用之。

二、本件聲請意旨略以：

（一）相對人李慶豊於民國（下同）110年9月11日將其如附表一、二所示之不動產，設定新臺幣（下同）324萬元之第一順位最高限額抵押權予聲請人，擔保債務人吳政穎即杜米空間企業社對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定債權最高限額內所負之債務，包括租金、買賣價金、貸款、手續費、票款、墊款、保證債務、應收帳款業務之違約責任，擔保債權確定期日為140年9月8日，債務清償日期依照各個債務契約約定，此經地政機關辦理抵押權設定登記在案。

（二）又吳政穎即杜米空間企業社於112年8月18日簽發票面金額334萬8千元且到期日為112年9月22日之本票予聲請人，惟經聲請人屆期向相對人提示而未獲付款，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、聲請人所陳上情，業據其提出抵押權設定契約書、土地及建物登記第一類謄本、他項權利證明書及本票等資料為證。另經本院於113年2月16日函請李慶豊、吳政穎即杜米空間企業社就現存債權額表示意見，惟渠等迄今未表示意見，有送達證書、本院收文暨收狀查詢清單附卷可稽。是聲請人主張為可採，經核尚無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。

五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。當事人或關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

苗栗簡易庭司法事務官　莊鈞淳