臺灣苗栗地方法院民事裁定

聲請人

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

代理人

王威勝

相對人

豐裕建築經理事業股份有限公司

法定代理人

張富良

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。上開規定復依民法第881條之17之規定，於最高限額抵押權準用之。又依信託法第12條第1項之規定，對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限。

二、本件聲請意旨略以：

（一）債務人林惟仁(歿)於108年2月18日將其如附表一、二所示之不動產，設定新臺幣（下同）1,800萬元之最高限額抵押權予聲請人，擔保債務人聯翔營造股份有限公司、林惟仁對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定債權最高限額內所負之債務，包括租金、買賣價金、貸款、手續費、票款、墊款、保證債務、應收帳款業務之違約責任，擔保債權確定期日為138年1月29日，債務清償日期依照各個債務契約約定，此經地政機關辦理抵押權設定登記在案。嗣該不動產於111年4月14日信託登記予相對人豐裕建築經理事業股份有限公司，惟依首揭之規定，其抵押權不因此受影響。

（二）又債務人聯翔營造股份有限公司、林惟仁於112年5月18日簽發票面金額22,687,200元且到期日為113年2月29日之本票予聲請人，惟經聲請人屆期提示而未獲付款，債務人尚積欠聲請人16,703,000元，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、聲請人所陳上情，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、土地及建物登記第一類謄本、本票為證。另經本院於113年6月13日通知債務人聯翔營造股份有限公司、林芸竹即林惟仁之繼承人、林冠宇即林惟仁之繼承人、相對人豐裕建築經理事業股份有限公司就現存債權額表示意見，該通知業於同年9月1日送達上開債務人、相對人，惟其迄今未表示意見，有送達證書、收文收狀查詢清單附卷足稽，應認聲請人主張為可採，經核尚無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。

五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。當事人或關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

苗栗簡易庭司法事務官　曹靖