臺灣苗栗地方法院民事裁定

上訴人

即原告

黎維泉

送達代收人

廖翊宏 臺中市○區○○○道0段0號00樓之0

訴訟代理人

黃建閔律師

被上訴人

即被告

奧蘿拉貿易有限公司

法定代理人

林政緯

被上訴人

即被告

黎維新

上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國114年7月31日本院所為第一審判決（113年度重訴字第35號）提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五；又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之；再上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16第1項前段、第441條第1項第4款、第442條第2項分別定有明文。

二、經查：本件上訴人之上訴聲明因經濟目的均在除去被上訴人就坐落苗栗縣○○市○○段000地號土地、同段268之1地號土地（下稱分別稱268土地、268之1土地，合稱系爭土地）之買賣所有權移轉登記，以實現上訴人所主張優先購買權，是訴訟標的價額按系爭土地於起訴時（即民國112年）之公告現值（每平方公尺新臺幣〈下同〉1萬1,500元）計算，為381萬870元（計算式：上訴人主張優先購買權範圍總面積331.38平方公尺11,500＝3,810,870），應徵第二審裁判費6萬9,291元，上訴人尚未繳納。爰依上揭法律規定，命上訴人於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期即駁回其上訴，且上訴人應提出上訴理由，繕本以雙掛號逕送對造，回執陳報本院。

三、依民事訴訟法第442條第2項規定裁定如主文。