法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 844

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院民事裁定

113年度司聲字第13號

命債權人限期起訴民事裁判日期 113 年 05 月 28 日

聲請人
錦富環科股份有限公司
法定代理人
王正祥

上列聲請人與相對人陳俊臣間假扣押事件,聲請人聲請命相對人陳俊臣限期起訴,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、按經准為假扣押,而本案尚未繫屬者,命假扣押之法院應依債務人聲請,命債權人於一定期間內起訴;民事訴訟法第529 條第1 項定有明文。而債務人向法院聲請限期命債權人起訴之目的,乃在於如債權人未遵期起訴,債務人得依同法條第4 項之規定,向法院聲請撤銷假扣押裁定,以免受假扣押之強制執行,故如本案訴訟已經繫屬,兩造即得於該訴訟中進行攻防,並依實體訴訟結果另對保全事件行使權利,債務人即無再向法院聲請命債權人重複起訴之必要。

二、本件聲請意旨略以:相對人前向本院聲請假扣押聲請人之財產,經本院以112年度司裁全字第123號裁定准許後,聲請臺灣士林地方法院以112年度司執全字第338號執行事件對聲請人之財產予以假扣押,惟相對人迄未向法院對聲請人提起本案訴訟,爰依法聲請本院命相對人於一定期間內起訴等語。

三、經查,相對人就其欲保全執行之請求,前已向臺灣士林地方法院提起民事訴訟,現由臺灣士林地方法院以113年度勞專調字第22號事件審理中,此經本院調取上揭卷宗查明無訛。是聲請人(即債務人)於訴訟係屬中聲請命相對人限期起訴,核與首開規定不符,應予駁回,爰裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出異議狀,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 謝宛君

中  華  民  國  113  年  5   月  28  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣苗栗地方法院113年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)