臺灣苗栗地方法院113年度建字第1號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 30 日
• 當事人: 即、林洲任

臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度建字第1號
上訴人 即
被 告 林洲任

被上訴人即
原 告 廖秋金蓮即新億龍鋼鋁企業社

上列當事人間請求給付工程款等事件，上訴人對於民國113年7月30日本院113年度建字第1號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第二審裁判費新臺幣陸仟肆佰伍拾元，逾期不補，即駁回上訴；並應同時提出上訴理由。
理 由
一、按因財產權而起訴，應納裁判費；向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項前段定有明文
，是繳納裁判費乃為上訴必備之程式；次按訴訟標的價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之；末按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第77條之1第1項、第2項、441條第1項
第4款、第442條第2項分別定有明文。
二、經查，本件被上訴人起訴主張其承攬上訴人門牌號碼苗栗縣○○市○○路000號1至4樓玻璃窗及格柵工程（下稱系爭工程）
，然上訴人仍有新臺幣（下同）704,946元之工程款未給付
，故請求上訴人給付工程款等語，經本院於民國113年7月30日為上訴人部分敗訴之判決，即命上訴人應給付被上訴人400,000元暨遲延利息，是上訴人僅就該敗訴部分有上訴利益
，上訴利益應為400,000元，應徵第二審裁判費6,450元；又上訴人於113年8月27日所提民事聲明上訴狀未表明上訴理由，其上訴程式亦有欠缺。
三、爰依上開規定，限上訴人於本裁定送達翌日起5日內如數向
本院繳納裁判費，逾期不補，即駁回其上訴。又上訴人提出之上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定命補正之。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日民事第二庭 法　官　陳景筠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定本核定價額應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，其餘部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　2 　　日書記官　周曉羚