113年度苗勞小字第16號｜民事：請求給付工資等｜裁判日期：113 年 07 月 31 日

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 113年度苗勞小字第16號原告林彥斌被告建旺科技有限公司法定代理人陳建助上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣50,758元，及自民國113年7月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣50,758元為原告預供擔保，得免為假執行。理由要領一、原告變更訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣(下同)50,758元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息(見苗勞小專調卷第54頁)。二、查原告主張其自民國111年5月9日起受僱於被告公司，惟被告公司於113年2月15日，依勞動基準法(下稱勞基法)第11條第2款規定資遣原告，並於同日開立非自願離職證明書給原告。又原告尚未收到113年2月份計15日之薪資17,050元，及資遣費33,708元，合計50,758元，故被告公司應給付原告50,758元，及自起訴狀繕本送達被告公司之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。業據其提出被告公司出具之勞工薪資、資遣費、勞保退休金積欠證明、勞動部勞工保險局113 年3月12日保普核字第113071086596號函、原告之薪資單、非自願離職證明書、苗栗縣政府113年4月18日府勞資字第1130081218號函、被告公司變更登記表等件為證(見苗勞小專調卷第13至35、57、58頁)。並有本院依職權調閱原告之勞保局被保險人投保資料查詢(見本院卷訴訟資料密封袋)。再民事起訴狀繕本係於113年6月24日寄存送達被告公司(見本院卷第21頁，同年0月0日生送達效力)，且被告公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之上開證據，堪信原告之主張為真實。又被告公司出具之勞工薪資、資遣費、勞保退休金積欠證明，確已記載略以：被告公司依勞基法第11條第2款資遣原告，並開立非自願離職證明，截至目前為止尚未給付原告113年2月份15天薪資17,050元、資遣費33,708元，有上開證明在卷可憑(見苗勞小專調卷第13頁)。則原告請求被告公司給付50,758元(17,050+33,708=50,758)，及自113年7月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。三、本件原告勝訴部分係屬就勞工之給付請求，而為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，本院應依職權宣告假執行，並同時宣告被告公司供擔保後得免為假執行，而酌定相當之擔保金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日勞動法庭法　官　陳秋錦以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容，二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日書記官　張智揚

臺灣苗栗地方法院113年度苗勞小字第16號

關鍵資訊