113年度苗原小字第4號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：113 年 04 月 12 日

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 113年度苗原小字第4號原告新富五金股份有限公司法定代理人張信富訴訟代理人蔡家瑞被告羅遠哲周毅瑋上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（中華民國112年度原附民字第14號），本院於113年4月12日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰柒拾貳元，及被告甲○○自民國一百一十二年十一月四日起、被告乙○○自民國一百一十二年十一月十五日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、本判決第一項得假執行。四、原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領一、本件為被告（所犯共同加重竊盜罪，業經本院刑事庭以民國112年度原易字第29號各判處有期徒刑7月、7月）共同於111年9月18日4時35分至4時37分間，在苗栗縣○○鎮○○路000○0號前，竊取停放該處之原告所有車號000-0000號自用小貨車（下稱原告車輛）之零件即觸媒轉換器1組行為所生侵權行為損害賠償事件。二、原告起訴請求修復原告車輛之費用新臺幣（下同）2萬850元（零件2萬500元、工資350元），並聲明：㈠被告應連帶給付原告2萬850元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。三、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 (例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊) 。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨可供參考）。查：依卷附原告車輛之行照影本（附民卷第14頁）之記載，原告車輛為111年1月出廠，至觸媒轉換器遭竊時（111年9月18日），參考營利事業所得稅查核準則第95條第6項所示計算標準（固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計），約已使用8月，因此就原告依卷附全利汽車商行估價單（附民卷第19頁）所主張修復費用之零件部分（2萬500元）依前揭最高法院決議意旨，應予折舊。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，以平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為五分之一，則零件部分扣除折舊後之金額為1萬8,222元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷ (耐用年數＋1)即20,500÷(5+1)≒3,417（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(20,500－3,417) ×1/5×（0+8/12）≒2,278（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即20,500－2,278＝18,222】。再加計無庸折舊之工資350元，原告車輛之必要修復費用總額應為1萬8,572元。四、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無庸諭知訴訟費用負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　12　　日苗栗簡易庭法　官陳中順以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　12　　日書記官蔡芬芬

臺灣苗栗地方法院113年度苗原小字第4號

關鍵資訊