法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,063

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院民事裁定

113年度訴字第258號

撤銷遺產分割登記等民事裁判日期 114 年 03 月 10 日

法官陳中順

上訴人
即被告
鄭碧翠
即被告
王宣婷
被上訴人
即原告
元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人
宋耀明

上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件,上訴人對於中華民國114年1月24日本院所為第一審判決(113年度訴字第258號)提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴人應於本裁定送達翌日起五日內,補繳第二審裁判費新臺幣壹萬捌仟貳佰肆拾元,逾期即駁回其上訴;並應同時提出上訴理由。

理由

一、按向第二審或第三審法院上訴,依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定,加徵裁判費十分之五;又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第77條之16第1項前段、第442條第2項分別定有明文。次按債權人行使撤銷權之目的,在使其債權獲得清償,故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準,原則上以債權人主張之債權額,計算其訴訟標的價額;但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時,則以該被撤銷法律行為標的之價額計算(最高法院97年度第1次民事庭會議決議可以參考)。

二、經查:本件上訴人提起上訴,但未繳納裁判費。又本件被上訴人所主張之債權金額為新臺幣(下同)91萬9,070元,而被繼承人之遺產總價額為418萬6,630元,依上開法律說明,應以較低之被上訴人所主張債權金額核定訴訟標的價額,並依此計算結果,應徵第二審裁判費1萬8,240元。爰依上揭法律規定,命上訴人於本裁定送達翌日起5日內補繳,逾期即駁回其等之上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項規定裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元:其餘有關命補繳裁判費及提出文件部分,不得抗告。

中  華  民  國  114  年  3   月  10  日

         民事第一庭 法 官  陳中順

中  華  民  國  114  年  3   月  10  日

               書記官  蔡芬芬

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣苗栗地方法院113年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)