113年度訴字第407號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 10 月 25 日

臺灣苗栗地方法院民事判決 113年度訴字第407號原告廖家康訴訟代理人廖英傑被告有利綠能興業股份有限公司法定代理人劉歆閎上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月11日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一三年九月二十三日起至清償日止，按週利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告於民國107年7月29日向伊借款新臺幣(下同)100萬元，並約定應於同年10月31日清償，惟清償期屆至後均未獲償，經原告屢次催討，被告均置之不理。為此，爰依法提起本件訴訟請求等語。並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀做任何聲明或陳述。三、原告上開主張，業據提出金融機構帳戶存摺明細、借據等件為憑(見院卷第21至23頁)，核與其所述相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張兩造間存有消費借貸法律關係一節為真。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付100萬元，即屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日民事第二庭　法　　　官　鄭子文以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書　記　官　周煒婷

臺灣苗栗地方法院113年度訴字第407號

關鍵資訊