臺灣苗栗地方法院114年度消債更字第32號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 21 日
• 法官: 王筆毅
• 當事人: 張玉涵

臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度消債更字第32號
聲 請 人
即債務人 張玉涵
上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：
主　文
聲請人即債務人乙○○自114年10月21日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理　由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消債條例第45條第1
項、第16條第1項亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠債務達新臺幣（下同）370萬8,411元，因有不能清償債務之情事，前向本院聲請調解，惟調解不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人111、112年度綜合所得稅各類所得查詢清單、全國財產稅總歸戶
財產查詢清單、勞保、災保被保險人投保資料表所示(調解
卷第41至50頁)，可知聲請人於聲請更生前之所得係來自大
甲永和機械工業股份有限公司（下稱大甲永和）、瑞豐保全股份有限公司（下稱瑞豐保全）、萬安保全股份有限公司（下稱萬安保全）、威緁有限公司（下稱威緁公司）、百大工程顧問股份有限公司（下稱百大工程），且查無其於調解前5年內從事小額營業活動之證明，則聲請人自得依消債條例
聲請更生。
㈡債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第151條第1項定有明文。本件聲請人於114年2月21日向本院聲請消費者債務清理之調解，經於114年4月10日調解不成立，亦經本院調閱114年度苗司消債調字第28號卷
查核無誤，堪認聲請人本件聲請已符合協商、調解前置要件。
㈢債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬
元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消債條例第42條第1項定有明文。依債權人陳報債
權，聲請人積欠之債務如附表所示，所積欠之無擔保或無優先權之本金及利息債務總額並未逾1,200萬元，復未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，是聲請人向本院聲請更生，尚無不合。
㈣聲請人是否不能清償債務或有不能清償之虞
⒈聲請人自112年1月至113年5月任職大甲永和，依該公司提供聲請人任職期間薪資47萬7,719元及獎金2萬8,389元(更生卷第121、123頁)；113年6月至同年7月任職萬安保全，依該公司提供聲請人任職期間薪資按月分別為3萬1,216元、3萬4,656元(更生卷第423頁)；113年9月至114年6月任職百大工程
，依該公司提供聲請人任職期間薪資按月分別為3萬9,817元、4萬8,150元、4萬8,150元、4萬8,150元、4萬8,150元、4
萬8,150元、4萬8,150元、4萬8,150元、4萬8,150元及獎金6,000元(更生卷第441頁)，聲請人於該段期間之薪資總額為43萬1,017元，平均月薪4萬3,102元（計算式：431,017÷10＝4
3,101.7，元以下四捨五入）；112年1月15日(當日即離職)
任職瑞豐保全，依該公司提供任職期間薪資為1,300元(更生卷第447頁)、112年2月至同年7月任職富胖達股份有限公司
（下稱富胖達），薪資為4,638元（更生卷第631至633頁）
。依聲請人勞保、災保被保險人投保資料表所示(調解卷第47至50頁)，聲請人於提出本件更生之聲請前2年間雖曾任職
於大甲永和、萬安保全、瑞豐保全、富胖達，但當時之收入不能反應聲請人現在收入實際狀況，自應以其現任職百大工程之薪資，方足以反應聲請人現在之償債能力。本院爰以聲請人每月收入4萬3,102元，作為核算聲請人目前償債能力之基礎。
⒉債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所
公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必
要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依
法應負擔扶養義務之比例認定之；前2項情形，債務人釋明
更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文
。又債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證
明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦定有明文。查聲請人陳報其每月支出餐費約1萬元、交通費約3,000元、電話費1,399元、水、電、瓦斯費1,625元、租屋費3,100元、
生活雜支2,000元、保險費260元、醫療費用50元共2萬3,282元（調解卷第29頁），高於衛生福利部公告之114年臺灣省
每人每月最低生活費1萬5,515元之1.2倍1萬8,618元，惟未
能舉證以實其說，應以1萬8,618元計算其生活費為可採，另依臺灣地方法院查詢「各類補貼查詢系統」之查調結果，聲請人每月領有租金補貼4,480元（更生卷第41頁），故其每
月基本生活支出應為1萬4,138元（計算式：18,618－4,480＝1
4,138）；另主張扶養未成年子女林○○（100年6月間生，見
調解卷第51頁戶籍謄本），每月支出1萬7,800元(調解卷第31頁)，低於1萬8,618元，自可憑採，惟林○○114年1月至同年
12月每月領有兒童少年生活扶助2,197元，有苗栗縣○○鎮○○0
00○0○00○○鎮○○○0000000000號函、113年12月31日苑鎮社字
第1130021253號函、林○○苗栗縣苑裡郵局帳戶往來明細等在
卷可按(更生卷第89、331、339頁)，且林○○生父甲○○113年
所得總額56萬8,944元、112年所得總額44萬6,081元（更生
卷第67、71至72頁稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得），有能力扶養林○○，故聲請人支出林○○扶養費應以每月8,21
1元計算[計算式：（18,618－2,197）÷2＝8,210.5]。總計聲
請人每月必要支出應為2萬2,349元（計算式：14,138＋8,211
＝22,349）。
⒊聲請人名下財產包括車號000-0000號普通重型機車、車號000
-0000號普通重型機車(下分別稱A、B車，更生卷第25、27頁車號查詢車籍資料)，經聲請人陳報A、B車中古車價估價分
別約為9,000元、1萬2,000元（更生卷第371頁)；另聲請人
名下各金融機構帳戶餘額包括彰化銀行苑里分行3元(更生卷第183、309、497頁)、第一銀行大甲分行24元(更生卷第485頁)、合作金庫銀行后里分行4元(更生卷第205、311頁)、台新銀行沙鹿分行91元（更生卷第215、281、561頁）、台中
銀行苑里分行0元(更生卷第245、325、539頁)、中國信託銀行營業部0元(更生卷第249、565頁)、台北富邦商業銀行中
港分行11元(更生卷第271、507頁)、臺灣銀行大甲分行9元(更生卷第455頁)、臺灣土地銀行大甲分行89元(更生卷第463頁)、華南商業銀行沙鹿分行54元(更生卷第489頁)、國泰世華商業銀行中港分行0元(更生卷第511頁)、兆豐銀行大甲分行16元（更生卷第515頁）、臺灣中小企業銀行大甲分行54
元（更生卷第519頁）、渣打國際商業銀行苑裡分行73元（
更生卷第525頁）、中華郵政股份有限公司苑裡郵局96元（
卷第543頁）、永豐商業銀行豐原分行51元（更生卷第547頁）、玉山銀行後龍分行39元(更生卷第551頁)、連線商業銀
行139元（更生卷第581頁）、大甲區農會72元（更生卷第623頁）、苑裡鎮農會59元（更生卷第627頁）；宏泰人壽保險股份有限公司保單價值準備金2,598元(更生卷第347頁)、法商法國巴黎人壽保險股份有限公司解約金11萬8,260元，聲
請人所有資產總計價值為14萬2,742元（計算式：9,000＋12,
000＋3＋24＋4＋91＋11＋9＋89＋54＋16＋54＋73＋96＋51＋39＋139＋72＋59
＋2,598＋118,260＝142,742）。
⒋聲請人每月收入為4萬3,102元扣除每月必要支出2萬2,349元後，每月可用以償債之金額為2萬753元（43,102－22,349＝20
,753），扣除最大債權銀行台新國際商業銀行所提每月還款8,305元、180期之方案（更生卷第137頁，該還款方案包含
附表編號1至5債權），剩餘金額為1萬2,448元（計算式：20,753－8,305＝12,448）。聲請人剩餘之未清償非金融機構債
權之總額共計251萬4,616元（計算式：128,707＋60,750＋226
,911＋350,000＋1,720,000＋28,998＝2,515,366），約經15.8
年方可清償完畢[計算式：（2,515,366－142,742）÷12,448÷
12≒15.8]。
四、本院綜合上情，認聲請人應有不能清償債務或有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之
事由存在，是本件聲請人聲請更生，核無不合，應予准許。爰裁定聲請人開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　月　　21 　　日民事第一庭　法　官　王筆毅
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　月　　21 　　日書記官　歐明秀
附表：
編號 債權人名稱 債權總額 備註 1 台中商業銀行股份有限公司 2萬939元 更生卷第93頁 2 台北富邦商業銀行股份有限公司 8萬3,390元 更生卷第111頁 3 中國信託商業銀行股份有限公司 25萬7,598元 更生卷第125頁 4 台新國際商業銀行股份有限公司 76萬615元 更生卷第137頁 5 永豐商業銀行股份有限公司 4萬6,557元 更生卷第139頁 6 創鉅有限合夥 12萬8,707元 更生卷第145頁 7 喬美國際網路股份有限公司 6萬750元 更生卷第413頁 8 裕富數位資融股份有限公司 22萬6,911元 更生卷第427頁 9 和潤企業股份有限公司 35萬元 　 172萬元 調解卷第37、39頁 10 二十一世紀數位科技股份有限公司 2萬8,998元 更生卷第645頁 金融機構總計 116萬9,099元 非金融機構總計 251萬5,366元 合計(新臺幣) 368萬3,715元