臺灣苗栗地方法院114年度救字第56號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 28 日
• 法官: 顏苾涵、許惠瑜、張淑芬
• 原告: 林瑩瑄
• 被告: 羅康衡即衡業科技工程行

臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度救字第56號
聲 請 人 林瑩瑄
代 理 人 蘇靜雅律師
相 對 人 羅康衡即衡業科技工程行

余俊諺即愛落根事業工程商行

上列當事人間確認債權存在事件，聲請人聲請訴訟救助，本院民事合議庭裁定如下：
主　文
准予訴訟救助。
理　由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。又經分會准許法律扶助之無
資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108
條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明定。參諸上開條文之修正立法理由謂：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。」等語。是依上開條文之修正規定，准予法律扶助之無資力者，於訴訟程序中聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，法院自不得再就其有無資力進行審查。又所謂顯無理由，應指依訴狀內記載之事實觀之，顯然不能獲得勝訴之判決者而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，自不得謂為顯無理由。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求確認債權存在事件（即本院114年度簡上字第54號，下稱本案訴訟事件)，聲請人因無資力支出訴訟費用，經向財團法人法律扶助基金會苗栗分會申請法律扶助，經該分會審查後決定准予法律扶助在案，有財團法人法律扶助基金會專用委任狀、審查表各1
紙為憑，且聲請人就本案訴訟事件亦非顯無勝訴之可能，為此聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人主張無資力支出訴訟費用之事實，已據其提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀、審查表各1紙為證，
且聲請人與相對人間之本案訴訟事件，尚須經本院審理及辯論後，始能知悉其勝負之結果，並非顯無勝訴之望。是本件訴訟救助之聲請，於法尚無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第107條第1項前段、法律扶助法第63條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日民事第一庭　審判長法　官　 顏苾涵
法　官　 許惠瑜
法　官　 張淑芬
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日書記官　郭娜羽