lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 966

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院民事裁定

114年度苗小字第502號

給付款項民事裁判日期 114 年 08 月 18 日

法官許惠瑜

原告
興威股份有限公司
法定代理人
顏子芳
被告
迦樂營造股份有限公司
法定代理人
吳道智
被告
陳紘至

上列當事人間請求給付款項事件,原告聲請對被告發支付命令,因被告對支付命令提出異議,而以支付命令視為起訴,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為起訴必要之程式。次按原告之訴,起訴不合程式或不備其他要件者,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、經查,原告前聲請對被告核發支付命令(本院114年度司促字第1301號),經被告迦樂營造股份有限公司於法定期間內對支付命令提出異議,應以該支付命令之聲請視為起訴;惟因原告未據繳足第一審裁判費,嗣經本院於民國114年6月6日以114年度補字第1115號裁定,命原告於該裁定送達翌日起7日內補繳不足額,並諭知如逾期未繳,即駁回原告之訴。而該裁定已於114年6月13日合法送達予原告,此有本院送達證書附卷可稽;惟原告迄今未補繳,亦有本院民事科答詢表、多元化案件繳費查詢清單等在卷足憑,是依上開說明,原告所為本件起訴之程式即有未合,應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條,裁定如主文。

臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1500元。

中  華  民  國  114  年  8   月  18  日

               法 官 許惠瑜

中  華  民  國  114  年  8   月   18  日

               書記官 劉碧雯

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣苗栗地方法院114年度苗小…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)