臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第122號

• 裁判案由: 公司遷出登記
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 18 日
• 法官: 張淑芬
• 法定代理人: 陳東成
• 原告: 鍾孟儒
• 被告: 豪氣科技工程有限公司法人

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
114年度苗簡字第122號
原 告 鍾孟儒

被 告 豪氣科技工程有限公司

法定代理人 陳東成

上列當事人間公司遷出登記事件，本院於民國114年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應將豪氣科技工程有限公司登記地址自苗栗縣○○市○○路000
巷00號1樓辦理遷出登記。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：坐落苗栗縣○○市○○段0000○號、即門牌號碼苗栗
縣○○市○○里00鄰○○路000巷00號房屋（以下稱系爭房屋）為
原告所有。系爭房屋原係被告之法定代理人陳東成所有，陳東成因債務關係，系爭房屋含增建部分（即暫編建號同段1069號建物）及其坐落基地（即苗栗縣○○市○○段000地號土地
）被訴外人李怡寬聲請強制執行，原告於民國112年1月12日向本院民事執行處拍定取得，本院民事執行處於112年2月3
日發給不動產權利移轉證書，原告因而登記取得系爭房屋含增建部分及坐落基地所有權全部。被告登記地址原設立於苗栗縣○○市○○路000巷00號房屋之1樓，即系爭房屋1樓，原告
拍定取得系爭房屋後，被告並未辦理遷出登記，仍將公司登記地址設於系爭房屋1樓，客觀上即屬不法侵害原告圓滿行
使對系爭房屋1樓所有權之行為，被告既無權使用系爭房屋1樓，其繼續使用系爭房屋1樓地址作為其公司登記地址，即
屬妨害原告對系爭房屋1樓所有權，原告自得依民法第767條第1項中段規定，請求被告將公司登記地址自系爭房屋1樓遷出等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之建物登記第一類謄本、本院112年2月3日苗院雅111司執天二13216字第02796號不動產權利移轉證書、經濟部商工登記公示資料查詢服務、苗栗縣政府稅務局112年房屋稅繳款書及豪氣科技工程
有限公司（統一編號：00000000）設立登記表各1份附卷可
證（卷第19至25頁、卷第49至51頁），被告未予爭執，堪信屬實。按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。系爭房屋為原告所有，被告使用系爭房屋1樓地址作為其公司
登記地址，即屬妨害原告對系爭房屋1樓所有權之圓滿行使
，被告復未舉證證明其有何使用系爭房屋1樓地址登記為公
司地址之合法權源，是原告依上述民法規定，請求被告應將豪氣科技工程有限公司登記地址自苗栗縣○○市○○路000巷00
號1樓辦理遷出登記，於法有據。從而原告依民法第767條第1項中段，訴請判決如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日苗栗簡易庭　法　官　張淑芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日書記官　郭娜羽