臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第225號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 29 日
• 法官: 張淑芬
• 法定代理人: 胡光華
• 原告: 彰化商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 文夢國際有限公司法人

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
114年度苗簡字第225號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 胡光華
訴訟代理人 吳伯修
林岳樺
被 告 文夢國際有限公司

兼法定代理
人 魏趨安

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣284,608元及自民國113年5月27
日起至清償日止，按週年利率百分之2.875計算之利息，暨
自民國113年6月27日起至清償日止，逾期6個月以內部分按
上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分
之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告文夢國際有限公司（下稱文夢公司）、被告魏趨安與原告簽訂授信約定書、保證書，約定就文夢公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告依各個契據（包括但不限於借據、本票、授信契約、動撥申請書兼債權憑證及其相關增補約定、其他契約或債權憑證）所負之債務以本金新臺幣（下同）100萬元為限額暨其利息、遲延
利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務之負擔，願與主債務人對於原告各負全部清償之責任。嗣被告文夢公司於民國109年7月27日向原告借款100萬元，借款
期間5年，按月於每月27日還本繳息，約定利率按中華郵政
股份有限公司2年期定期儲金機動利率計息，經立據同一內
容之一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證交予原告收執。惟被告文夢公司自113年6月起即未依約還本繳息，依被告與原告簽定之授信約定書第12條第1項第1款規定：「任何一宗債務未依約清償或攤還本金時。」，原告即得向債務人主張所有之借款均視為全部到期，債務人應即清償剩餘本金284,608元及其利息及違約金。因原告與被告於授信約定
書第31條及被告魏趨安於保證書第8條約定，如有涉訟時，
合意以本院為第一審管轄法院，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書2
份及一般週轉金借款契約、保證書、動撥申請書兼債權憑證及放款戶資料一覽表查詢各1份（本院卷第17至51頁）為證
，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依調查證據
結果，堪信原告主張為真正。從而原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日苗栗簡易庭　法　官　張淑芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日書記官　郭娜羽