臺灣苗栗地方法院民事裁定

原告

源富通運股份有限公司

法定代理人

陳正棠

上列當事人間返還車牌事件，本院民國114年7月31日裁定後，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。依本條文所揭示公正請求權之法理，雖非對裁定提起抗告，如法院認裁定有違法或不當之情形，亦得依職權廢棄或變更原裁定，以臻適法。復按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。查本件原告主張返還車號000-0000之車牌之利益為免繳罰鍰新臺幣（下同）1,500元及監理站稽核，故訴訟標的價額應依原告之利益核定為1,500元，原裁定以非財產權起訴而徵收裁判費4,500元，容有未合，爰裁定如主文第一項所示，並核定本件訴訟標的價額為1,500元，應徵第一審裁判費1,500元。

二、又按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。查原告已繳裁判費4,500元，溢繳3,000元，有本院自行收納款項收據在卷可稽，揆諸首開說明，上訴人溢繳之裁判費3,000元，應予返還，爰裁定如主文第二項所示。

三、依民事訴訟法第第490條第1項規定，裁定如主文。