臺灣苗栗地方法院114年度補字第953號

• 裁判案由: 確認債權存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 29 日
• 法官: 宋國鎮
• 法定代理人: 劉子昊、翁育芬、楊國榮
• 原告: 八八九科技有限公司法人
• 被告: 喬信電池股份有限公司法人、合勤科技股份有限公司法人

臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度補字第953號
原 告 八八九科技有限公司

法定代理人 劉子昊
被 告 喬信電池股份有限公司

法定代理人 翁育芬

被 告 合勤科技股份有限公司

法定代理人 楊國榮

上列當事人間確認債權存在等事件，原告起訴未繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1
項定有明文。次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算(最高法院106年度台抗字第521號民事裁定意旨參照)。復按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號民事裁定意旨參照）。查原告聲明第1項請求確認被告等間於112年7月29日簽訂之租約對原告不生效力；第2項撤銷前項被告
等所為之債權狀態應回復為以每月新臺幣（下同）70萬元為租金之債權狀態，乃以一訴主張數項標的，不併算其價額，其標的價額經核定為24,780,000元【計算式：70萬元×12月×2.95年(回復
原租約剩餘期間，小數點後二位四捨五入)=24,780,000元】，而其主張對被告喬信電池股份有限公司之債權額為9,936,244元，
是本件撤銷權訴訟標的價額應以債權額如附表所示為9,936,244
為準。末按聲明第3項原告係代位被告喬信電池股份有限公司請
求被告合勤科技股份有限公司給付字112年7月1日起至實際清償
日止之相當於租金不當得利，其訴訟標的價額為15,540,000元【計算式：70萬元×12月×1.85年(計算至起訴前一日，小數點後二
位四捨五入)=15,540,000元】原告以一訴為前開請求，其撤銷請求部分應與代位請求部分之訴訟標的價額應合併計算為25,476,244元（計算式：9,936,244元＋15,540,000元＝25,476,244元）就
應徵第一審裁判費254,724元。爰依民事訴訟法第249條第1項但
書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，
即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日民事第二庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日書記官 廖翊含
附表：
編號 類別 計算本金 起算日 終止日 (計算至起訴前一日) 計算基數 年息 給付總額 (元以下四捨五入) 0 本金 9,734,617元 9,734,617元 0 利息 9,734,617元 114年1月1日 114年5月6日 (126/365) 6% 201,627元 合計 9,936,244元