臺灣苗栗地方法院114年度親字第11號

• 裁判案由: 否認子女
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 18 日
• 法官: 李麗萍
• 原告: Ａ０１
• 被告: 乙○○

臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度親字第11號
原 告 Ａ０１

法定代理人 Ａ０２

被 告 乙○○

上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主　　文
確認原告Ａ０１（男，民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）非其母Ａ０２自被告乙○○受胎所生之子女。
訴訟費用由原告負擔。
理　　由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條規定準用民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張略以：原告母親Ａ０２與被告於民國108年11月18
日結婚，於111年11月16日離婚，嗣原告母親於000年0月00
日產下原告，依法推定為被告之婚生子女。然原告實為原告母親自證人甲○○受胎所生，此有博微生物科技股份有限公司
分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告可證。是以，原
告確非原告之母Ａ０２自被告受胎所生，為此依法聲明裁判如
主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、出生證明書、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型
別分析報告在卷為證，原告為原告母親Ａ０２與被告婚姻關係
存續中受胎，依法受婚生推定等情堪予認定，又前開分析報告記載鑑定結果略以：「送檢證明為甲○○與Ａ０１之檢體，其
相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關
係之機率為99.00000000%」，核與證人甲○○到庭證述原告之
主張屬實，對親子鑑定結果無意見，未成年子女Ａ０１是證人
與原告母親Ａ０２所生之子女等情相符。是以，本件足證原告
應非原告母親Ａ０２自被告所受胎，而係自證人甲○○受胎所生
，原告之主張，堪信為真實。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴；又前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內
為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2 年內為之；民法第1062條第1 項、第1063條定有明文。查原告母親Ａ０
２於000年0月00日產下原告，從出生日回溯第181日起至第30
2日止之受胎期間，係在原告母親Ａ０２與被告婚姻關係存續中
，依前揭規定本應推定原告為其母與被告之婚生子女。然原告非原告母親Ａ０２自被告受胎所生，已如前述，則原告與被
告間應無親子關係存在。又原告係000年0月00日生，迄原告於114年3月11日提起本件訴訟止，未逾2年之除斥期間。是
以，原告依民法第1063條第2項規定，請求否認原告為被告
之婚生子女，於法有據，應予准許。
五、末按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2 款規定甚明。本件原告之請求，雖獲勝訴之判決，然否認子女事件，依法必須藉由法院裁判始能還原身分，被告乃依法消極應訴，應認被告之行為是伸張或防衛其身分權所必要。因此，本院認本件訴訟費用應由勝訴之原告負擔，始稱公允。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2 款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日家事法庭　　 法　官　李麗萍
以上正本與原本無誤。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀附繕本，並繳納上訴費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日書記官　蔡宛軒