臺灣苗栗地方法院民事裁定

原告

擎億股份有限公司

法定代理人

黃德修

訴訟代理人

曾冠華

上列原告與被告陳俊偉間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（114年度附民字第607號），本院裁定如下：

主文

理由

一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，為刑事訴訟法第487條第1項所明定。法院依同法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，應以刑事判決認定有罪之犯罪事實為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照）。

二、查原告就被告犯加重竊盜案件(即本院114年度易字第952號，下稱系爭刑案)，提起刑事附帶民事訴訟，主張被告攜帶凶器、踰越安全設備侵入臺鐵銅鑼站繼電室，竊剪繼電室內原告所有如附表所示之電纜線，因而聲明被告應賠償原告新臺幣(下同)544,500元及遲延利息。然而，原告主張附表編號2所示品項，經本院刑事庭認定被告竊得之電纜線數量僅220公尺，則原告所請求超過前開數量之損害，非得提起附帶民事訴訟，依上開說明，應繳納裁判費。是本件原告請求被告賠償附表編號2電線超過220公尺部分，訴訟標的金額為98,400元(計算式：80公尺×單價1,230元＝98,400元)，應補繳第一審裁判費1,500元。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文所示。

附表：原告刑事附帶民事起訴狀所附之臺鐵苗栗銅鑼站損失清單