臺灣苗栗地方法院民事裁定

原告

厚生玻璃工業股份有限公司

法定代理人

徐正青

訴訟代理人

初泓陞律師

訴訟代理人

何盈青律師

被告

盧清亮

被告

吳啓川

共同訴訟代理人

王銘助律師

上列當事人間請求請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2亦有明文。

二、經查，原告於起訴後以書狀變更其訴之聲明第一項、第二項之請求為：「一、被告盧清亮應給付原告新臺幣（下同）116萬元，及其中82萬元自起訴狀繕本送達翌日起、其中34萬元自訴之追加狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告吳啟川應給付原告新臺幣（下同）86萬元，及其中52萬元自起訴狀繕本送達翌日起、其中34萬元自訴之追加狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。」核其主張，乃屬關於財產權之請求，且未請求起訴前之孳息，故核定其訴訟標的價額為202萬元，應徵第一審裁判費2萬5,134元。

三、原告起訴時僅繳納1萬7,178元，未據繳足，已不合程式。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳第一審裁判費7,956元（計算式：25,134元－17,178元＝7,956元），逾期不繳，即駁回其訴。

四、爰裁定如主文。