臺灣苗栗地方法院民事裁定

原告

謝清林

被告

謝樹木

上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據，民事訴訟法第116條第1項第4款、第5款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。另家事訴訟事件，除法律別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條明定甚詳。

二、本件原告謝清林起訴請求被告謝樹木損害賠償等事件，原告於起訴狀未記載正確之聲明及訴訟標的，未提出被繼承人之遺產稅免稅或完稅證明書、繼承系統表，亦未繳納遺產分割部分之裁判費，嗣經本院於民國115年3月3日裁定命原告應於裁定正本送達後14日內補正，該裁定已於同年3月6日送達予原吿，迄今已逾補正期限，原告尚未補正，有送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、本院答詢表在卷可查，其訴難認合法，應予裁定駁回。又原告未將所有繼承人列為當事人，當事人顯不適格；欲分割之遺產並未辦妥繼承登記，遺產分割部分在法律上，亦顯無理由，然本院既依上開說明為駁回之裁定，此部分不另為駁回之判決，附予敘明。

三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。