資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院民事裁定
115年度苗簡字第494號
- 原告
- A01（真實姓名年籍詳對照表）
- 兼法定代理人
- A02（真實姓名年籍詳對照表）
- 兼法定代理人
- A03（真實姓名年籍詳對照表）
- 共同訴訟代理人
- 柯鴻毅律師
- 被告
- B01（真實姓名年籍詳對照表）
- 兼法定代理人
- B02（真實姓名年籍詳對照表）
B03（真實姓名年籍詳對照表）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第三款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。A01、B01均係民國101年出生（真實姓名年籍均詳卷），而為未滿18歲之人，依前開規定，不得揭露足以識別其等身分之資訊。而A02、A03、B02、B03則分別為渠等之法定代理人，若記載其姓名、住居所亦有揭露A01、B01身分資訊之虞，爰就兩造之姓名及住居所均予遮隱。
二、次按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。前開規定於簡易訴訟程序適用之，復為同法第436條第2項所明定。
三、本件原告起訴請求損害賠償事件，未據繳納裁判費，經本院於115年4月15日命原告於裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣4,100元，該裁定已於115年4月24日送達原告，有本院送達證書在卷可查，惟原告逾期迄未補正，有答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽，其訴不合程式，顯難認為合法，應予駁回。又原告之訴既非合法，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。