臺灣苗栗地方法院八十八年度訴字第四九七號

臺灣苗栗地方法院民事判決　八十八年度訴字第四九七號

原告

協鋐建材有限公司

法定代理人

甲○○

被告

佈民有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：除供擔保之金額外，餘求為判決如主文所示。

（二）陳述：被告公司向原告公司訂購合板類建材，積欠民國八十八年七月份貨款總計新臺幣（下同）七十一萬三千一百三十元，八月份貨款四十七萬三千一百四十二元，九月份貨款二十七萬一千五百九十二元，十月份貨款十四萬九千八百七十元，共一百六十萬七千七百三十四元，經原告公司屢催未果，為此起訴請求。

（三）證據：提出收款對帳單影本四紙、出貨單影本二十二紙為證。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之收款對帳單影本四紙、出貨單影本二十二紙為證，被告經合法通知，復未到庭或提出書狀作何爭執，自堪認原告之主張為可採信。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，此民法第三百六十七條定有明文，從而原告本於買賣契約之法律關係，依上開規定，訴請被告應給付原告壹佰陸拾萬柒仟柒佰參拾肆元，及自民國八十八年十二月二十三日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當金額准許之，併此敘明。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官　黃桂興