臺灣苗栗地方法院八十八年度苗簡字第八五四號

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　八十八年度苗簡字第八五四號

原告

蔡志昌即豐進號建材商行

被告

佈民有限公司

法定代理人

甲○○ 住

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：求為判決除擔保金額外如主文所示。

二、事實摘要：本件原告起訴主張被告向其購買貨物，尚積欠貨款未還，其中民國八十八年七月份為十六萬七千八百元、同年八月份為四萬七千六百六十二元、同年九月份為九萬六千一百九十四元、同年十月份為七萬八千零二十八元，共計積欠三十八萬九千六百八十四元，屢經催討，均置之不理，爰依法訴請被告給付該積欠之款項，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

（二）本件原告主張被告向其購買貨物，尚積欠貨款計積欠三十八萬九千六百八十四元未還之事實，業據其提出支票及退票理由單影本各一份、收款對帳單影本九份為證，經核屬實，而被告經合法通知未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付貨款三十八萬九千六百八十四元，及自起訴狀繕本送達翌日即八十九年一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

台灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官　卓進仕