臺灣苗栗地方法院八十八年度訴字第四六七號

臺灣苗栗地方法院民事判決　八十八年度訴字第四六七號

原告

第一商業銀行股份有限公司竹南分行

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

佈民有限公司

兼右一人

法定代理人

庚○○

被告

丙○○

　　　　　　　　丁○

　　　　　　　　戊○○

　　　　　　　　己○○

右當事人間清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、陳述：

（一）緣被告佈民有限公司（下稱佈民公司）自民國八十八年六月至同年十月間，於如附表所示編號一至六之借款日，邀同被告庚○○、丙○○、丁○、戊○○、己○○為連帶保證人向原告借款六筆，合計新台幣（下同）二百九十八萬元，每筆借款金額、約定到期日、借款利率均如附表編號一至六所示，並約定如未按月支付利息或到期不履行時，除按約定利率計付遲延利息外，逾六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，又逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告佈民公司自如附表編號一至六所示利息起算日起，即未按月付息，且本金亦未為清償，屢經催討均未獲置理，依約定書第六條第一項之約定，任何一宗債務不依約清償本金或利息，借款應視為全部到期，被告佈民公司應立即償還全部借款並繳付利息及違約金。

（二）被告庚○○、丙○○、丁○、戊○○、己○○依約為連帶保證人，自應連帶清償如附表編號一至六所示之本金、利息、違約金。

三、證據：提出借據及約定書影本各六紙、保證書及佈民公司股東會會議記錄影本各一紙為證，並聲請訊問證人沈東榮。

乙、被告方面：

壹、被告戊○○部分：被告戊○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到庭所為之聲明陳述略以：

一、聲明：駁回原告之訴。

二、陳述：本件借款人係佈民公司，被告只是連帶保證人，當時係基於交情為佈民公司作保，現在無錢償還。

貳、被告佈民公司、庚○○、丙○○、丁○、己○○部分：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告等受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告佈民公司自八十八年六月至同年十月間，於如附表所示編號一至六之借款日，邀同被告庚○○、丙○○、丁○、戊○○、己○○為連帶保證人向原告借款六筆，合計二百九十八萬元，每筆借款金額、約定到期日、借款利率均如附表編號一至六所示，並約定如未按月支付利息或到期不履行時，除按約定利率計付遲延利息外，逾六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，又逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告佈民公司自如附表編號一至六所示利息起算日起，即未按月付息，且本金亦未為清償，屢經催討均未獲置理，依約定書第六條第一項之約定，任何一宗債務不依約清償本金或利息，借款應視為全部到期，被告佈民公司應立即償還全部借款並繳付利息及違約金。被告庚○○、丙○○、丁○、戊○○、己○○依約為連帶保證人，自應連帶清償如附表編號一至六所示之本金、利息、違約金等語；被告戊○○對於原告主張之欠款金額不爭執，惟表示無力償還等語，而其餘被告等人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文。故在未清償以前，債權人得向連帶債務人之一人或同時或依次，訴請清償其全部；又連帶保證人，即屬民法第二百七十三條所稱之連帶債務人，債權人自得直接對之為履行債務之請求。本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據及約定書影本各六紙、保證書及佈民公司股東會會議記錄影本各一紙為證，並經證人沈東榮到庭證述無訛，被告戊○○對此亦不爭執，而其餘被告等人經合法通知未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告等人連帶給付如主文第一項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官　王萬金