臺灣苗栗地方法院八十九年度苗簡字第六九六號

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　八十九年度苗簡字第六九六號

原告

殷琦有限公司

法定代理人

乙○○ 住台北市○○路五八號三樓

訴訟代理人

陳彥棟

被告

甲○○○○○○

訴訟代理人

葉煥福

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除假執行部分外，如主文所示。

二、事實摘要：原告主張執有被告甲○○○○○○所簽發，以新竹國際商業銀行北苗分行為付款人、發票日為民國八十九年八月二日、票面金額新台幣十八萬九千九百五十元、票號ＡＡ0000000號之支票一紙，詎料屆期向付款人為付款之提示，竟因存款不足而遭退票，屢經追討亦未獲清償，為此依票據法律關係，請求被告給付如主文所示之票款及遲延利息等語。被告則表示系爭支票確為其所簽發，但請求延期償還等語。

三、法院之判斷：

（一）按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。

（二）本件原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各乙紙為證，且為被告所自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依票據債權之法律關係提起本訴，請求被告清償系爭支票票款，及自付款提示日即八十九年八月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之遲延利息，於法即無不合，應予准許。

（三）本件係命清償票據上債務之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款之規定，自應依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官　邱光吾