臺灣苗栗地方法院八十九年度苗小字第三一○號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 90 年 05 月 23 日
• 法定代理人: 乙○○、丁○○
• 原告: 合作金庫銀行股份有限公司法人
• 被告: 丙○○、間請求給付票款事件，本院判決如左：

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　八十九年度苗小字第三一○號原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
涂明智
古政訓
被　　　告　丙○○
法定代理人　丁○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主　　文
被告應連帶給付原告新台幣捌萬玖仟陸佰伍拾元，及自民國八十九年八月二十一日起至
清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟壹佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：
二、事實摘要：原告起訴主張伊執有被告丙○○簽發，以臺灣銀行苗栗分行為付款人、
發票日為民國（下同）八十九年八月二十日、票面金額新台幣（下同）八萬九千六
百五十元之支票乙紙，並由被告偉悅國際貿易有限公司背書，不料於八十九年八月
二十一日向付款人為付款之提示，竟遭拒付，追索無效，為此依票據追索權請求被
告連帶給付上開票款，及自付款提示日起至清償日止，按年利六釐計算之利息，並
提出支票及退票理由單各乙紙為證。被告丙○○則以：伊並未於臺灣銀行苗栗分行
開設支票存款帳戶，亦未簽發系爭支票等語，資為抗辯。被告偉悅國際貿易有限公
司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
三、本案被告偉悅國際貿易有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、本件原告主張被告等積欠票款未還之事實，已經提出與其所述情形相符之支票及退
票理由單各乙紙為證，惟被告丙○○則否認簽發系爭支票。經查，被告丙○○確持
國民身分證於八十八年十二月六日，向臺灣銀行苗栗分行聲請開設系爭支票存款帳
戶，並經該行職員林耀源當場予以核對身分，完成對保手續乙節，業據證人林耀源
結證明確（參見本院九十年五月九日言詞辯論筆錄），並有本院依職權向臺灣銀行
苗栗分行函查之支票存款往來約定書等附卷可參，殆無疑義。是被告丙○○抗辯其
既未於臺灣銀行苗栗分行開設支票存款帳戶，亦未簽發系爭支票等語，不足採信。
綜上所述，自應認原告之主張真實。
五、被告等既分別於系爭支票上簽名，而為發票人、背書人，自應負其票據責任。從而
，原告依票據法行使追索權，請求被告等連帶給付本件票款及自付款提示日即八十
九年八月二十一日起至清償日止，按年利六釐計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係因適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第四百三十六條
之二十，判決如主文。
中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　五　　　 月　　二十三　　 日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
~B法　　　官　林燦都
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官　張文玲
中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　五　　　 月　　二十三　　 日