臺灣苗栗地方法院八十九年度訴字第二○五號

臺灣苗栗地方法院民事判決　八十九年度訴字第二○五號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

辛○○

訴訟代理人

徐淑惠

被告

加協股份有限公司

被告

設

兼右一人

法定代理人

乙○○ 住

被告

己○○ 住台北縣新店市○○里○鄰○○街六六巷二弄四號四

　　　　　　　　庚○○　　　住

　　　　　　　　丙○○　　　住

　　　　　　　　丁○○　　　住

　　　　　　　　甲○○　　　住

　　　　　　　　戊○○　　　住

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述略稱：被告加協股份有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國八十六年六月二十四日向原告借用新台幣（下同）三百五十萬元，借款期限至八十七年六月二十四日，約定利息按年息百分之十一點五計算，並得機動調整之，應按月繳納利息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，若其中一期利息逾期未清償，全部借款視為到期。詎被告僅清償至八十七年十二月二十五日止應清償之利息，嗣後即未按期繳納利息，則全部借款依上開約定視為到期，原告遂聲請拍賣被告己○○所有之不動產，惟僅獲清償部分款項，尚欠本金二百三十六萬七千七百六十五元，並自八十八年三月七日起至清償日止，按上開利率計算之利息，暨自八十八年三月七日起至清償日止，按上開方式計算之違約金，屢經催收，均置之不理，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、臺灣臺中地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表（八十七年執字第七三九三號）各一件為證。

乙、被告方面：被告加協股份有限公司等人，經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告加協股份有限公司等人，經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張前開被告加協股份有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款三百五十萬元，並有上開利息及違約金之約定，詎被告逾期清償，經原告聲請拍賣被告己○○所有之不動產，僅獲清償部分款項，尚欠上開本息及違約金等事實，業據提出與其所述相符之借據、臺灣臺中地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表（八十七年執字第七三九三號）各一件為證，而被告等人既未到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供審酌，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第一項所示之金額及約定利息、違約金，自屬正當，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官　林燦都