臺灣苗栗地方法院八十九年度訴字第三一七號

臺灣苗栗地方法院民事判決　八十九年度訴字第三一七號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司頭份分行

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

富格蘭科技有限公司

被告

設

法定代理人

乙○○ 住

右當事人間請求確認債權關係存在事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：原告因對訴外人即被告公司之法定代理人乙○○有新台幣（下同）一百九十三萬一千九百六十八元及利息、違約金債權存在，乃以台灣新竹地方法院所發債權憑證為執行名義，向鈞院聲請強制執行，經鈞院民事執行處以八十九年度執字第二六八一號執行命令扣押乙○○在被告公司之出資額一百萬元，詎被告對前開執行命令聲明異議，主張乙○○並無資金投入公司，其所以登記出資額係借重乙○○之專業技術，而提供技術股予乙○○名下云云，均屬脫免債務之詞，為此起訴請求確認乙○○對被告有一百萬元之出資額債權存在。

三、證據：提出債權憑證、被告公司變更登記表、股東出資額明細表、執行命令、被告聲明異議狀影本各一份。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

丙、本院依職權調閱八十九年度執字第二六八一號民事執行卷宗。

理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其因對訴外人即被告公司之法定代理人乙○○有一百九十三萬一千九百六十八元及利息、違約金債權存在，乃以台灣新竹地方法院所發債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行，經本院民事執行處以八十九年度執字第二六八一號執行命令扣押乙○○在被告公司之出資額一百萬元，詎被告對前開執行命令聲明異議，主張乙○○並無資金投入公司，其所以登記出資額係借重乙○○之專業技術，而提供技術股予乙○○名下，惟上開異議理由均與事實不符，為此起訴請求確認乙○○對被告有一百萬元之出資額債權存在等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張其對訴外人乙○○有一百九十三萬一千九百六十八元及利息、違約金債權存在，並以台灣新竹地方法院所發債權憑證為執行名義，經本院民事執行處以八十九年度執字第二六八一號執行命令扣押乙○○在被告公司之出資額一百萬元，詎被告對前開執行命令聲明異議並主張乙○○並無資金投入公司等情，業據其提出債權憑證、執行命令、被告聲明異議狀影本各一份為證，復經本院依職權調閱前開民事執行事件卷宗核明屬實，原告此部分之主張堪信為真實。另查，乙○○為被告公司之董事，並於公司登記有一百萬元出資額等事實，有原告所提被告公司之變更登記表乙份在卷可稽，被告經合法通知，亦未到庭或提出書狀就此加以爭執，足認乙○○對被告確有一百萬元出資額之債權存在，原告據以提起本訴，即屬有據，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官　邱光吾