臺灣苗栗地方法院九十年度司字第五號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度司字第五號

聲請人

甲○○

相對人

廣泰砂石股份有限公司

法定代理人

乙○○

右聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人係相對人公司之董事兼股東，繼續一年以上持有相對人公司股份二十七萬股，占已發行股份總數二百九十七萬股之百分之九以上，茲因相對人公司從未依公司章程第十八條規定，於每營業年度終了，由董事會造具營業報告書、資產負債表、主要財產目錄、損益表、股東權益變動表、現金流量表、盈餘分派或虧損彌補之議案等各項表冊依法提交股東常會請求追認，且因日前聲請人向經濟部查閱相對人公司之登記資料時，赫然發現相對人公司業於九十年四月三十日為解散登記在案，惟聲請人身為董事及其他股東對此解散之決議過程竟完全不知情，相對人公司及董事會亦拒絕對此提出說明或提供開會議之資料，態度蠻橫，聲請人及其他股東為保權益，實有選派檢查人，檢查相對人公司業務帳目及財產情形之必要。又本件相對人公司自始未於九十年四月二十五日上午十時，在該公司會議召開股東臨時會，相對人公司提出於經濟部之股東臨時會會議紀錄係出於偽造，而簽到簿亦係由股東會事後補簽，是當日股東臨時會解散決議係自始不存在，換言之，該公司不能因提出偽造之決議紀錄而誤認已解散，是聲請人聲請選派檢查人仍有必要等語，並提出股份有限公司變更登記表、董事監察人名冊、公司章程、股東名簿等為證。

二、按「繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形。」公司法第二百四十五條第一項定有明文。是檢查人制度設立意旨乃在維護股份有限公司少數股東之權益，使少數股東亦能明瞭公司營運情形，至於清算人之職責，則係針對已解散公司，主持並了結其法律關係。公司法規定之清算程序分有普通清算與特別清算兩種程序，其中僅公司法第三百五十三條之特別清算程序有檢查人設置之規定，普通清算則無，此顯係立法者有意之區別。從而，公司法第三百二十六條第一項規定：「清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具資產負債表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會請求承認後，並即報法院」，即已明定公司於清算中，其財產之檢查由清算人為之，而非委由檢查人。而清算人執行職務應顧及股東之利益，清算人就任後，如有不適任情形，監察人及股東得依公司法第三百二十三條第二項規定將清算人解任，是少數股東之權益已獲有相當之保障，故股份有限公司除在特別清算程序中，有公司法第三百五十二條第一項情形，法院得依聲請或依職權命令檢查公司之財產外，在普通清算程序中，自不容許股東依公司法第二百四十五條第一項聲請法院選派檢查人，此有最高法院八十一年度台抗字第三三一號判例及最高法院八十九年度抗字第三０九一號判決意旨可資參照。

三、次按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第二十四條定有明文。查相對人公司股東會業已為解散之決議，並選任董事長為乙○○為清算人，並於九十年四月三十日為解散登記在案等情，業據相對人提出股東會議紀錄及股份有限公司變更登記表為憑，是該公司即應進行清算程序，由清算人依公司法第三百二十六條至同法第三百二十二條之規定，檢查公司財產情形，造具資產負債表，送經監察人審查，並提請股東會請求承認後，呈報法院，並以三次之公告催告債權人申報債權，嗣清算完結，清算人應造具收支表、損益表各項簿冊提起股東會承認，並聲報法院，清算程序完結後，公司之法人人格始歸於消滅。查本件相對人公司雖已為解散登記，惟並未依法向法院為清算人之呈報及清算完結之聲報等情，業經本院查核無訛，則依公司法第二十五條之規定，相對人公司人格於清算範圍內仍視為存續。惟相對人公司既已進入普通清算程序，揆諸首開判例及判決意旨，普通清算程序中，公司之財產之檢查係由清算人為之，而非檢查人，且公司法於普通清算程序並無檢查人制度之設，再者，依公司法第三百二十三條之規定，已足以達到保障少數股東之權益，是聲請人聲請選派檢查人，於法自有未合，應予駁回。

三、依非訟事件法第八條第二項、民事訴訟法第七十八條，裁定如主文。

臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官　曾明玉