臺灣苗栗地方法院九十年度苗小字第一九九號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 90 年 08 月 08 日

臺灣苗栗地方法院小額民事判決　九十年度苗小字第一九九號
原　　　告　有絖紙業股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　林敏光即勇冠企業社
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣叄萬伍仟叄佰貳拾元及自民國九十年七月二日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣肆佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張其持有被告所簽發，發票日均為民國九十年六月三十日，付款人均為新
竹國際商業銀行竹南分行，支票號碼各為ＡＡ0000000號及ＡＡ0000
000號，面額各為新台幣（下同）一萬四千八百二十元及二萬零五百元之支票
二紙，詎屆期提示均未獲付款，為此依票據之法律關係，訴請被告給付如主文第
一項所示之票款金額及自提示日（即民國九十年七月二日）起至清償日止，按週
年利率百分之六計算之利息。
三、法院判斷：
(一)本件被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
(二)按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票
之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條及一
百三十三條分別定有明文。
(三)查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單（均影本）
各二件為證，而被告經受合法通知，並未到場爭執或提出書狀作何陳述以供審酌
，自堪信原告此部分之主張為實在。揆諸前揭說明，被告既在系爭支票發票人上
簽名，即應依票據上所載文義負責，並應照支票文義擔保系爭支票之支付。從而
，原告依票據之法律關係，請求被告給付上開票款及自提示日（即九十年七月二
日）起按法定利率利算之利息，於法並無不合，所訴應予准許。
(四)本件係屬小額訴訟，爰依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，自應依職權
宣告假執行。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六之二十三、第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，
判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　八　　　月　 　廿八　 　日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
~B法　　　官　高 敏 俐
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。~B法院書記官　陳 蕙 楠
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　八　　　月　 　廿八　 　日