臺灣苗栗地方法院九十年度苗小字第二一二號

臺灣苗栗地方法院小額民事判決　九十年度苗小字第二一二號

原告

有絖紙業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

劉瑞明

被告

林敏光

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告聲明：求為判決如主文所示。

二、事實摘要：原告主張其持有被告獨資開設之勇冠企業社所簽發，發票日均為民國九十年七月三十一日，付款人均為新竹國際商業銀行竹南分行，支票號碼各為ＡＡ0000000號及ＡＡ0000000號，面額各為新台幣（下同）九千五百八十元及七萬四千八百十元之支票二紙，詎屆期提示均未獲付款，茲因勇冠企業社業於九十年七月五日辦畢歇業註銷登記，為此依票據之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之票款金額及自提示日（即民國九十年七月三十一日）起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

三、法院判斷：

(一)本件被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

(二)按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條及一百三十三條分別定有明文。

(三)查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單（均影本）各二件為證，而被告經受合法通知，並未到場爭執或提出書狀作何陳述以供審酌，自堪信原告此部分之主張為實在。揆諸前揭說明，被告既在系爭支票發票人上簽名，即應依票據上所載文義負責，並應照支票文義擔保系爭支票之支付。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付上開票款及自提示日（即九十年七月三十一日）起按法定利率利算之利息，於法並無不合，所訴應予准許。

(四)本件係屬小額訴訟，爰依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，自應依職權宣告假執行。

據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。

臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官　高 敏 俐