臺灣苗栗地方法院九十一年度苗小字第三七四號

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　九十一年度苗小字第三七四號

原告

原山花邊鈕扣有限公司

法定代理人

甲○○

被告

聯德陶瓷股份有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、事實摘要：原告起訴主張其執有被告簽發，以新竹國際商業銀行公館分行為付款人，票載發票日為民國九十年十二月三十一日，票面金額新臺幣（下同）四萬九千六百八十元，票號ＡＡ0000000號支票一紙，詎屆期於九十年十二月三十一日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此請求被告給付票款四萬九千六百八十元，及自九十一年一月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。‧‧‧當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限」，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項定有明文。查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各一件為證（附在本院九十一年度促字第一六五一○號支付命令卷），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀以供本院審酌，揆諸首開規定，自堪信原告之主張為真實。

（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐（即年息百分之六）計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款四萬九千六百八十元，及自九十一年一月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用應由被告負擔，茲確定如主文第二項所示，並計算詳如附表。

五、本件係訴訟標的金額在十萬元以下之民事小額訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九、第四百三十六條之二十，判決如主文。

臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官　黃佩韻

~F0~T40┌──────────────────────────────────────────────┐│附 表： │├───┬──────────────┬──────────────┬────────────┤│ 編號 │ 項 目 │ 金 額（新台幣） │ 備 註 │├───┼──────────────┼──────────────┼────────────┤│ 一 │裁判費用 │五百四十九元 │ │├───┼──────────────┼──────────────┼────────────┤│ 二 │送達郵費 │二百零九元 │含本件判決之送達郵費，剩││ │ │ │餘郵票另行退還。 │├───┴──────────────┼──────────────┼────────────┤│ 合 計 │七百五十八元 │ │└──────────────────┴──────────────┴────────────┘