資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院九十一年度苗簡字第二六九號
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 九十一年度苗簡字第二六九號
- 原告
- 和英有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 法定代理人
- 丙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣捌拾柒萬玖仟伍佰元及自民國九十年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：原告主張其持有被告所簽發如附表所示支票二紙，詎屆期向付款人提示，竟因存款不足而未獲付款，為此依票據之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之票款及自九十年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
三、法院之判斷：
(一)本件被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
(二)按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條及一百三十三條分別定有明文。
(三)查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單（均影本）各二件為證，而被告經受合法通知，並未到場爭執或提出書狀作何陳述以供審酌，自堪信原告之主張為實在。揆諸前揭說明，被告既在系爭支票發票人上簽名，即應依票據上所載文義負責，並應照支票文義擔保系爭支票之支付。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付上開票款及自提示日（即九十年十二月三十一日）起至清償日止，按法定利率利算之利息，於法並無不合，所訴應予准許。
(四)本件係命清償票據上債務之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款之規定，自應依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第四款、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年七月廿三日臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官 高 敏 俐右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國九十一年七月廿三日~B法院書記官 蕭 雅 馨~F0~T40
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────────────────────────────────────────────────────┐ │支票附表： │ ├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤ │編│ 發 票 人 │ 付 款 人 │發 票 日│ 票 面 金 額 │ 支 票 號 碼 │備考│ │號│ │ │ │ （新台幣） │ │ │ ├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤ │１│長運工程有限公司 │台灣中小企業銀行苗│九十年十二月三十日 │伍拾伍萬玖仟伍佰│ＡＴ四二六０００│ │ │ │丙○○ │栗分行 │ │元 │一 │ │ ├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤ │２│長運工程有限公司 │台灣中小企業銀行苗│九十年十二月三十一日 │叁拾貳萬元 │ＡＴ四二六００二│ │ │ │丙○○ │栗分行 │ │ │七 │ │ └─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘