資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院九十一年度苗簡字第八八號
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 九十一年度苗簡字第八八號
- 原告
- 聯邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 立鵬企業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬零玖拾捌元，及自如附表所示各支票提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：本件原告起訴主張執有被告所簽發，付款人分別為彰化商業銀行苑裡分行、新竹國際商業銀行苑裡分行，如附表所示期日、票號、金額之支票三紙（以下簡稱：系爭支票），詎於屆期經分別向付款人為付款之提示時，竟均遭以存款不足為理由，而未獲付款，迭經追索均無效，為此乃依票據法律關係，請求判令被告給付如主文第一項所示之票款及其法定遲延利息等情；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
（二）按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。
（三）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各三紙為證，核屬相符，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，揆之前揭說明，被告在系爭支票發票人上簽名，即應依票上所載文義負責，並應照支票文義擔保支票之支付。從而，原告據以提起本訴，依據票據債權之法律關係，訴請被告清償如主文第一項之金額及法定利息，依法即無不合，應予准許。
（四）本件係命清償票據上債務之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款之規定，自應依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官 林靜雯
~F0
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──────────┬─────┬─────────┬────────┬─────────┐ │編│帳 號 │付 款 人│發 票 日│票 面 金 額 │提 示 日 │ │ ├──────────┤ │ │ │ │ │號│票據號碼 │ │（民 國） │（單位：新臺幣）│ │ ├─┼──────────┼─────┼─────────┼────────┼─────────┤ │一│00-00000-0-0號 │彰化商業銀│九十年十月十五日 │肆拾萬伍仟捌佰 │九十年十月十五日 │ │ ├──────────┤行苑裡分行│ │捌拾元 │ │ │ │PG0000000號 │ │ │ │ │ ├─┼──────────┼─────┼─────────┼────────┼─────────┤ │二│00-00000-0-0號 │彰化商業銀│八十八年七月一日 │壹拾肆萬捌仟陸 │九十年十月二十六日│ │ ├──────────┤行苑裡分行│ │佰捌拾元 │ │ │ │PG0000000號 │ │ │ │ │ ├─┼──────────┼─────┼─────────┼────────┼─────────┤ │ │27114 │新竹國際商│九十年十月二十五日│貳拾萬伍仟伍佰參│九十年十月二十五日│ │三├──────────┤業銀行苑裡│ │拾捌元 │ │ │ │AA0000000 │分行 │ │ │ │ └─┴──────────┴─────┴─────────┴────────┴─────────┘