臺灣苗栗地方法院九十一年度訴字第四九五號

臺灣苗栗地方法院民事判決　九十一年度訴字第四九五號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

展陞營造有限公司

兼法定代理人

乙○○

送達

右當事人間返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實

壹、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、陳述：被告展陞營造有限公司於民國八十七年九月十六日，向原告貸款新台幣（下同）三百十一萬元，並邀乙○○為連帶保證人，約定借款期間自八十七年九月十六日起至一０七年九月十六日止，借款人應按期每月十六日繳納本息一次，利率按年息百分之八點五機動計算（本件請求時調整為年息百分之八點四六），依借款約定條款第三、四條規定，借款人若不依約付本息時，即視為全部到期，應將所欠借款一次清償，並依借據第七條之約定，自遲延之日起，逾期之日起六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告展陞營造有限公司僅將借款本息繳納至八十八年七月十六日，迄今已逾期一次以上，被告展陞營造有限公司即應將借款一次清償，另一被告乙○○為連帶保證人，亦應負連帶清償之責，計仍尚欠原告三百零五萬八千五百二十元，及自八十八年七月十七日日起至清償日止，按年息百分之八點四六計算之利息，暨自八十八年八月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，迭經催討被告仍置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告二人連帶給付如訴之聲明。

三、證據：提出借據、放款客戶往來明細、戶籍謄本及有限公司變更登記事項卡各一份為證。

貳、被告方面：被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件依兩造所訂之借款約定條款第十四條，已合意由本院為管轄法院，據此本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告二人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張被告展陞營造有限公司於八十七年九月十六日，向原告貸款三百十一萬元，並邀乙○○為連帶保證人，約定借款期間自八十七年九月十六日起至一０七年九月十六日止，借款人應按期每月十六日繳納本息一次，利率按年息百分之八點五機動計算（本件請求時調整為年息百分之八點四六），依借款約定條款第三、四條規定，借款人若不依約付本息時，即視為全部到期，應將所欠借款一次清償，並依借據第七條之約定，自遲延之日起，逾期之日起六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告展陞營造有限公司僅將借款本息繳納至八十八年七月十六日，迄今已逾期一次以上，被告展陞營造有限公司即應將借款一次清償，另一被告乙○○為連帶保證人，亦應負連帶清償之責，計仍尚欠原告三百零五萬八千五百二十元，及自八十八年七月十七日日起至清償日止，按年息百分之八點四六計算之利息，暨自八十八年八月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金等事實，業據原告提出借據、放款客戶往來明細各一件為證，核屬相符，而被告二人經合法通知既未到庭陳述，亦未提出任何證據以供本院審酌，自應認原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條定有明文。本件主債務人即被告展陞營造有限公司既未依約按期繳付本息，依約已喪失期限利益，本件借款本息即視為全部到期，是被告展陞營造有限公司自應負清償借款之責任。次按民法第七百四十五條固規定，保證人於債權人未就主債務人之財產執行無效果前，對於債權人得拒絕清償，但此條係就普通保證人所為之規定。而所謂之連帶保證，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百四十六條之情形，連帶保證人亦不得主張民法第七百四十五條之先訴抗辯權（最高法院四十五年台上字第一四二六號判例參見）。本件被告乙○○既為主債務人展陞營造有限公司借款之連帶保證人，依前開說明，本件借款已具連帶債務之性質，被告乙○○就本件借款本息與違約金之清償，亦應負全部履行之義務。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告展陞營造有限公司、乙○○連帶給付三百零五萬八千五百二十元，及自八十八年七月十七日起至清償日止，按年息百分之八點四六計算之利息，暨自八十八年八月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官　黃建都