臺灣苗栗地方法院九十二年度苗小字第五二八號

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　　　　　　　　　　九十二年度苗小字第五二八號

原告

崇友實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

巧築營造股份有限公司

法定代理人

甲○○

當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十二年十二月二十三日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：本件原告主張執有被告所簽發，支票號碼ＦＡＹ0000000號，付款人為中國農民銀行苗栗分行，發票日期為民國九十一年六月二十一日，票面金額為新台幣三萬六千元之支票一紙。詎於九十一年六月二十一日，經原告為付款之提示時，因存款不足及拒絕往來戶理由退票而遭拒付，為此請求被告給付如主文第一項所示支票款及遲延利息等情；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。

（三）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之原支票及退票理由單影本各一紙為證，核屬相符，被告經合法通知，既不言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，揆之前揭說明，被告在系爭支票正面之發票人欄上簽名，即應依票上所載文義負責，並應照支票文義擔保支票之支付。從而，原告本於票據債權之法律關係，訴請被告清償如主文第一項之金額及利息，依法即無不合，應予准許。

（四）本件為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。

苗栗簡易庭法官 王萬金

法院書記官 白孝慈