臺灣苗栗地方法院九十二年度訴字第一四五號

臺灣苗栗地方法院民事判決　九十二年度訴字第一四五號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

送達代收人

甲○○

被告

丙○○

　　　　　　　　乙○○○○○○

　　　　　　　　　　　　　　住

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　己○○○　　住

　　　　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　　　　　身

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告丙○○於民國八十九年十二月八日邀同另被告乙○○○○○○、己○○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）八十萬元，借款期間自八十九年十二月八日起至九十四年二月八日止，兩造約定被告丙○○應按期於每月八日繳納本息，利息以年息百分之十三計算，另約定若有遲延，則全部債務即視為到期，應立即清償，並自遲延之日起，逾期六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告丙○○僅繳交至九十一年九月八日止之本息，自九十一年十月八日起即未依約繳納本息，尚欠本金五十一萬五千三百七十四元，依契約約定，債務視為全部到期，被告等應連帶清償，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金。

三、證據：提出借據、放款往來明細影本各一份為證。

乙、被告方面：

一、聲明：原告之訴駁回。

二、陳述：

（一）被告丙○○、林昱渲部分：對原告之主張不爭執，惟希望本件債務由被告丙○○、林昱渲二人分擔，不要牽涉第三人己○○○。

（二）被告己○○○部分：對原告之主張並不爭執，惟以其無能力還等語置辯。

理由

一、原告起訴主張被告丙○○於八十九年十二月八日邀同另被告乙○○○○○○、己○○○為連帶保證人，向原告借得八十萬元，借款期間自八十九年十二月八日起至九十四年二月八日止，兩造約定被告丙○○應按期於每月八日繳納本息，利息以年息百分之十三計算，另約定若有遲延，則全部債務即視為到期，應立即清償，並自遲延之日起，逾期六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告丙○○僅繳交至九十一年九月八日止之本息，自九十一年十月八日起即未依約繳納本息，尚欠本金五十一萬五千三百七十四元，依契約約定，債務視為全部到期，被告等應連帶清償，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金等語；被告丙○○、林昱渲則以希望本件債務由被告丙○○、林昱渲二人分擔，不要牽涉第三人己○○○等語置辯；被告己○○○則以其無能力還等語置辯。

二、按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文。故在未清償以前，債權人得向連帶債務人之一人或數人或其全體，同時或依次，訴請清償其全部；又連帶保證人，即屬民法第二百七十三條所稱之連帶債務人，債權人自得直接對之為履行債務之請求。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、放款往來明細影本各一份為證，並為被告等人所不爭執，自堪信為真實。被告丙○○、林昱渲雖以希望本件債務由渠等二人分擔，不要牽涉第三人己○○○等語置辯，惟原告既不同意渠等之要求，則揆諸前揭法條規定，被告三人仍應負連帶責任。另被告己○○○雖以其無能力還等語置辯，惟無資力償還既非得拒絕清償之正當理由，其所辯自無足採。從而，原告本於消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官　王萬金