臺灣苗栗地方法院九十二年度苗小字第二七號

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　九十二年度苗小字第二七號

原告

必百盛有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

壹、原告之聲明：如主文第一項所示。

貳、事實摘要：原告主張被告於民國九十一年八月初，將訴外人慶茂通運公司所有坐落桃園縣龜山鄉下湖二八之五號之圍牆大門及花台工程，委由原告施工承造，原告已於同年月六日將全部工程建造完竣，並經驗收，總計工程款為新台幣（下同）五萬五千二百七十元。詎被告就前開工程款迄未給付，雖經原告屢次催討，仍未獲置理，為此依兩造間承攬合約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及遲延利息等語；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、法院之判斷：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之請款單一紙為證，被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於兩造間承攬之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額及遲延利息，核屬有據，應予准許。

三、本件屬小額訴訟，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。

四、據上論結，本院原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。

臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官　王萬金