臺灣苗栗地方法院九十二年度訴字第三０二號

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第三０二號

原告

新協建設實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

左榮營造工程有限公司

法定代理人

乙○○

當事人間請求給付貨款事件，本院於九十二年八月二十八日言詞辯論終結，判決如下

：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：被告自民國九十一年五月六日起至同年七月六日止，陸續向原告訂購預拌混凝土，合計共積欠原告貨款計新台幣（下同）六十九萬八千六百七十八元，此有請款單可稽，原告並已出具面額各為四十五萬一千七百零四元、一萬九千四百九十九元、二十三萬三千六百九十七元、一萬二千三百四十九元之統一發票向被告請款，惟被告收受上開統一發票後，不但未依約給付貨款，反逕將統一發票持以向稅捐處申報稅捐，且迭經原告催索貨款，被告均置之不理，迄今仍未清償，足徵被告已自動清償之誠信。為此，本於買賣契約之法律關係，訴請被告給付原告貨款六十九萬八六百七十八元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息。

三、證據：提出請款明細表影本四紙、統一發票影本四紙及出貨單八十八紙為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論期日不爭執，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。本件原告主張被告自九十一年五月六日起至同年七月六日止，陸續向其購買預拌混凝土，共積欠貨款六十九萬八千六百七十八元，迭經催造，仍未清償等事實，業據原告提出請款明細表影本、統一發票影本各四紙及出貨單八十八紙為證，核屬相符，且被告經受合法通知，而未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依前開民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項之規定，應視同自認，則原告之主張自堪信為真實。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第三百六十七條定有明文。從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告給付六十九萬八千六百七十八元，及自起訴繕本送達翌日即九十二年七月二十五起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，於法自無不合，所訴應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣苗栗地方法院民事庭

法院書記官 張文玲