臺灣苗栗地方法院九十三年度苗小字第一四八號

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　九十三年度苗小字第一四八號

原告

久玖輪業有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

乙○○

　　　　　　　　甲○○

當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國九十三年二月十九日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告乙○○、甲○○經受合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告乙○○於民國（下同）九十一年十二月十二日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告分期付款購買車號ＫＤＳ－○八六號之三陽牌機車乙部，雙方約定車價為二萬二千二百元，每月一期，共分三期，於每月八日給付期款，每期應繳七千四百元，未依約繳款時，即視為放棄分期付款之權利，同意原告請求一次繳清期款之權利；另同意給付新台幣五千元之違約金，以作為補償原告之訴訟費、律師費等費用。詎被告乙○○等二人自九十二年二月八日起即未依約繳清第二期期款，尚積欠如主文第一項所示之金額未清償等語，業據其提出與所述相符之動產擔保附條件買賣契約書、台中三七支局第一三○七號存證信函（均影本）各乙件為證，而被告乙○○等二人經受合法通知，均未到場爭執或提出書狀作何陳述以供審酌，自堪信原告之主張為真實。

三、本件屬小額訴訟，爰依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保，請准宣告假執行，惟此僅係促請本院依職權為假執行宣告之發動，不另為准駁之諭知，附此敘明。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第四百三十六條之十二第一項、第八十五條第二項、第四百三十六條之二十，判決如主文。

簡易庭法官　李麗萍

法院書記官　蕭雅馨