臺灣苗栗地方法院九十三年度苗小字第五二五號

• 裁判案由: 給付修理費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 93 年 11 月 04 日

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　　　　　　　　　　九十三年度苗小字第五二五號
原　　　告　裕益汽車股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　嘉盛汽車運輸股份有限公司
法定代理人　乙○○
當事人間請求給付修理費事件，本院於民國九十三年十月二十一日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張略以：被告之司機丙○○於九十一年十月、十一月間至原告之新竹服務
廠修理車輛（車號ＯＱ４０３，下簡稱系爭車輛），原告修理完系爭車輛後，丙
○○即將系爭車輛開回被告處，修理費及零件費共計新臺幣（下同）四萬七千六
百三十七元，並以被告名義為買受人開立發票，詎丙○○僅給付一萬元後即未再
清償，多次催討，均未置理，爰依承攬之法律關係，請求被告給付修理費及零件
費餘額三萬七千六百三十七元。為此，請求判決被告應給付原告三萬七千六百三
十七元，及自支付命令送達之翌日（即九十三年五月六日）起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。並提出原告開具之經濟部函、被告公司變更登記事項卡
、被告法定代理人乙○○
貨運股份有限公司基本資料查詢、新竹復中里郵局第三七號存證信函、催收案件
申請書各一份，及統一發票二紙（以上均影本）等件為證。貳、被告抗辯略以：系爭車輛為丙○○所有，僅信託登記為被告名義，此為原告所明
知，故系爭車輛於原告服務廠維修期間之維修費，均為丙○○個人支付，即本件
爭執之修理費亦不例外，此有原告所提出之修車單可稽，被告從未承諾原告願支
付修理費，對於丙○○委請原告修理之細節均不知。至於丙○○囑咐原告開具買
受人為被告名義之發票，係基於履行靠行契約之約定，使被告居於受託人之地位
代為報帳完稅，僅能證明原告修理系爭車輛，不能作為原告向被告請求之依據等
語。為此，請求判決駁回原告之訴；如受不利之判決，願供擔保請准免為假執行
。
參、本院得心證之理由：
一、程序方面：
（一）訴狀送達後，原告得擴張或減縮應受判決事項之聲明；關於請求給付金錢或其
他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用
本章所定之小額程序。當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼
續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第四百三十六條之八第一項之
範圍內為之，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款、第四百三十六條之八
、第四百三十六條之十五定有明文。原告於九十三年四月三十日向本院聲請發
支付命令予被告，請求被告給付四萬七千六百三十七元及自支付命令送達被告
之次日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；嗣於九十三年九月六日具
狀聲請縮減請求之金額為三萬七千六百三十七元，此乃減縮應受判決事項之聲
明，並未逾十萬元，核與前揭規定相符，應予准許。
（二）本件被告經受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百
八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、實體方面：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，除法律別有規定或依其情形顯失公平者外，
就其事實負擔舉證責任，民事訴訟法第二百七十七條訂有明文。次按原告於其
所主張訴之原因事實，除別有規定外，應負舉證責任，如不能為相當之證明，
即應受敗訴之判決，有最高法院四十八年度台上字第一○七一號判決可資參照
。
（二）原告主張兩造間成立承攬契約關係云云，業據被告堅詞否認，揆櫫上開民事訴
訟法第二百七十七條及最高法院四十八年度台上字第一○七一號判決要旨，被
告就此利己之事實，應負舉證責任。惟查，原告自承系爭車輛乃訴外人丙○○
，揆之原告所提出之本票及新竹復中里郵局第三七號存證信函等件，丙○○曾
開立相當於維修費金額之本票供原告收執，被告從未有任何支付修理費之承諾
，原告亦發函向丙○○催討維修費，未曾向被告催收系爭維修費，綜觀上情，
參諸原告長期經營車輛買賣及維修業務，當熟知真正之車主為丙○○，委由原
告修繕之契約相對人應為丙○○，此亦原告未向被告確認維修費用、未要求被
告開立本票、未向被告發函催收之緣由。從而，基於債權相對性，原告自不得
因向承攬契約相對人丙○○請款未得，即改向非契約相對人之被告請求。
（三）從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告應給付原告三萬七千六百三十七
元，及自支付命令送達之翌日（即九十三年五月六日）起至清償日止，按年息
百分之五計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果無影響，爰
不另一一論述，併此敘明。
四、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百
三十六條第二項、第七十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　 十一 　　月　　　四　　　日
簡易庭法官　李麗萍
正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，請於本判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　 十一 　　月　　　五　　　日
法院書記官　蕭雅馨