臺灣苗栗地方法院九十三年度苗小字第五九二號

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　　　　　　　　　　九十三年度苗小字第五九二號

原告

安固工程股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

長聯營造股份有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求給付工程款事件，本院於民國九十三年十月五日言詞辯論終結，判決

如下：

主文

事實及理由

壹、原告之聲明：如主文第一項所示。

貳、事實摘要：原告起訴主張：伊向被告承攬中二高三一七標大甲段牆面無伸縮灌注補強工程，總工程款新臺幣（下同）十五萬零五百七十元，惟被告僅給付七萬四千九百七十元，尚欠七萬五千六百元未清償，爰訴請被告如數給付等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、法院之判斷：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之請款單、支付命令及本院民事科通知等件為證（見卷第六至九頁）。而被告對於原告主張之事實，受本院相當時期之合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段之規定，應視同自認原告主張之事實，則原告之主張，自堪信為真實。從而原告依據承攬之法律關係，請求被告給付未付之工程款七萬五千六百元，核屬有據，應予准許。

三、本件係訴訟標的金額在十萬元以下之民事小額訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。

苗栗簡易庭法官　黃佩韻